النقد الاجتماعي

بدأتِ مسيرتكِ الفكرية في فترة حساسة من تاريخ المغرب والعالم العربي. كيف شكّلت البيئة الاجتماعية والسياسية لتلك الحقبة رؤيتكِ النقدية؟

نشأتُ في بيئة محافظة لكن منفتحة فكرياً، عائلتي لم تكن تحجب النساء لكن المجتمع كان يفرض قيوده بطرق خفية. عندما ذهبتُ للدراسة في باريس درستُ علم الاجتماع وواجهتُ صدمة ثقافية إيجابية، اكتشفتُ أن الأسئلة التي أطرحها عن الحرية والجسد والحق لا تُعتبر كفراً بل تحقيقاً علمياً شرعياً. عدتُ للمغرب مصممة على إثبات أن النسوية ليست استيراد غربي بل هي حقيقة إسلامية مُهملة.

في كتابكِ 'الحريم السياسي'، حللتِ كيف استُخدم الحجاب والحريم كأداة للسيطرة. هل تعتقدين أن النقاش حول الحجاب اليوم لا يزال عالقاً في نفس الإشكاليات؟

الحجاب نفسه ليس المشكلة، بل الإكراه والقهر والتفسيرات الذكورية هي المشكلة. ما أردتُ إثباته هو أن التاريخ الإسلامي لم يعرف حجاباً موحداً وأن الآيات القرآنية حول الزينة والحشمة تمّ تفسيرها بطريقة منحازة. اليوم النقاش بات أكثر تعقيداً، بعض النساء يخترن الحجاب وهذا حقهن، لكن يجب أن يكون اختياراً حراً وليس فرضاً، والمشكلة أننا ما زلنا لا نفرق بين الاختيار الحقيقي والاختيار المشروط بالضغط الاجتماعي والعائلي.

تواجهين انتقادات شديدة من طرف محافظين يرون في أعمالكِ تهديداً للهوية الإسلامية. كيف تردين على من يقول إن نسويتكِ مستوحاة من الغرب؟

هذا الاتهام في حد ذاته دليل على أن النقاد لم يقرأوا أعمالي بعناية. أنا أستشهد بالقرآن والسنة والتاريخ الإسلامي المبكر، أتحدث عن خديجة التاجرة وعائشة التي رويت آلاف الأحاديث وأم سلمة التي أشارت على النبي. الإسلام لم يكن ضد النساء في أصله، الذكوريين هم من صنعوا هذا التفسير. أما الغرب فله نسويته ونحن لنا نسويتنا. أنا أستخدم الأدوات الحديثة والعلمية لكن قضيتي جذورها عميقة في تاريخنا الخاص.