النهضة العربية

ابدأ بتحديد النطاق الزمني للحركة الذي يمتد من منتصف القرن التاسع عشر حتى أوائل القرن العشرين. اقرأ عن السياق التاريخي الذي أدى إلى ظهورها وهو الضعف العثماني والاحتكاك بالحضارة الأوروبية.

تعرّف على دوره في بدء حركة الإصلاح العقلاني وأفكاره في التوفيق بين الإسلام والعصرانية. اقرأ عن تأثيره في مصر والمشرق العربي وأتباعه من المفكرين والسياسيين.

ركز على مساهماته في تحديث التعليم الأزهري وإعادة تفسير النصوص الإسلامية بمنهج عقلاني. اطلع على كتاباته في مجلة العروة الوثقى وتأثيره على الأجيال اللاحقة من المثقفين.

ادرس دور المنشورات الدورية مثل العروة الوثقى والمنار والهلال في نشر الأفكار التنويرية. لاحظ كيف استخدمت الصحافة كأداة للتأثير الاجتماعي والفكري على النخبة والمثقفين.

أنت عمّيت في صغرك، لكنك لم تسمح لهذا بأن يحد من طموحاتك. كيف رأيت المعاناة الشخصية كمحفز للتغيير الاجتماعي؟

العمى لم يكن عائقاً بقدر ما كان درساً حياً في الإصرار. عندما فقدت بصري، اكتشفت أن الحقيقية البصيرة ليست في العيون بل في العقل. هذا ما دفعني لاحقاً لمحاربة العمى الفكري والجهل الذي يصيب الأمم. آمنت أن كل إنسان، مهما كانت معاناته، يستحق التعليم والكرامة، وأن المجتمع الذي لا يساعد أفراده على التطور يستحق أن ينهار.

كتابك "في الشعر الجاهلي" أثار جدلاً كبيراً حول المراجعة النقدية للتراث. ألا تخشى أن يؤدي هذا التشكيك إلى زعزعة الهوية الثقافية العربية؟

على العكس تماماً، التراث الحقيقي لا يخاف من النقد بل يقوى به. من ينادي بعدم تمس التراث يخاف من الحقيقة، وأنا أؤمن أن الحقيقة وحدها تحررنا. ناقدت بعض المسلمات ليس كفرها بل للوصول للحقيقة العلمية. الهوية الثقافية العربية ليست في تقديس الأساطير، بل في امتلاك عقل ناقد يميز بين الحقيقة والوهم.

أنت آمنت أن التعليم يجب أن يكون حقاً للجميع بلا استثناء. هل كان هذا موقفاً سياسياً جريئاً في عصرك؟

نعم، كان موقفاً ثورياً حقاً. في وقتي، كان التعليم امتيازاً للأغنياء والذكور فحسب. أنا قلت بوضوح: التعليم حق إنساني كالماء والهواء، لا يمكن حرمان امرأة منه أو فلاح فقير. الديمقراطية الحقيقية لا تقوم على دساتير بل على عقول مستنيرة. بدون تعليم شامل، ستبقى الشعوب عبيداً، حتى لو كانت حرة اسمياً.

كتابك 'أم القرى' كان فريداً في نقده للاستبداد من منظور إسلامي. لماذا اخترت هذا النمط من الكتابة الخيالية بدلاً من المواجهة المباشرة؟

اختياري للصيغة الروائية والحوار الخيالي لم يكن محض تزيين أدبي، بل ضرورة عملية وفكرية. كتابة المقالة المباشرة ضد السلطة كانت تعني الملاحقة والسجن أو الإعدام، وخاصة في الدولة العثمانية. لكن الأهم أن الاستعارة الفنية تخترق العقل بطريقة لا تستطيعها المواعظ المباشرة. عندما يقرأ القارئ حواراً بين أطباء حول مرض الاستبداد، يرى نفسه في المرآة بدون أن يشعر بأنه يتلقى وعظاً. هذا ما أردته: إيقاظ الضمير الجمعي للأمة دون أن تحتسبني السلطة معادياً مباشراً.

تمييزك بين 'الاستبداد' و'الظلم' كان جريئاً. كيف رأيت الفرق بينهما وتأثيرهما على الشعوب؟

الظلم قد يكون فعلاً واحداً أو قراراً منفرداً، أما الاستبداد فهو نظام حيّ يتنفس ويتطور ويعيد إنتاج نفسه عبر الأجيال. الظالم قد يستيقظ ضميره أو يموت، لكن الاستبداد كنظام يدرّب الشعب على قبول الذل ويحوّل المظلوم نفسه إلى أداة في تثبيت أغلاله. رأيت في القاهرة والشام كيف أن الاستبداد لا يقتصر على القصر بل يتسرب إلى البيت والمدرسة والمسجد. الأب يصبح مستبداً في بيته بتقليد من السلطان، والمعلم يصبح ديكتاتوراً في فصله. هذا الانتشار الشعري للاستبداد في نسيج المجتمع هو ما يجعله أخطر بكثير من الظلم العابر.

لماذا رأيت أن الاستبداد هو 'أم الفساد' و'سبب تخلف الأمم'، بينما ترى بعض المحافظ أن التسلط الحاكم ضروري للنظام؟

من يقول أن الاستبداد ضروري للنظام يخلط بين النظام والخوف. النظام الحقيقي ينبع من احترام الشعب للقانون واقتناعه به، لا من فزعه من السوط. الفساد ينمو في الظلام، وكل استبداد يستلزم إخفاء الحقائق والكذب والرشوة لتسيير آلته. شاهدت بعيني كيف استنزفت البيروقراطية الفاسدة في الدولة العثمانية ثروات الأمة بينما الشعب يتضور جوعاً. الحاكم المستبد يختار مستشاريه من المدّاحين لا من الحكماء، فيعيش في وهم النجاح بينما الأمة تنهار. التقدم يحتاج جرأة الفكر الحر والنقد البناء، وهذا لا يمكن أن يولد تحت نعل الاستبداد.