مقابلات

كتابك 'أم القرى' كان فريداً في نقده للاستبداد من منظور إسلامي. لماذا اخترت هذا النمط من الكتابة الخيالية بدلاً من المواجهة المباشرة؟

اختياري للصيغة الروائية والحوار الخيالي لم يكن محض تزيين أدبي، بل ضرورة عملية وفكرية. كتابة المقالة المباشرة ضد السلطة كانت تعني الملاحقة والسجن أو الإعدام، وخاصة في الدولة العثمانية. لكن الأهم أن الاستعارة الفنية تخترق العقل بطريقة لا تستطيعها المواعظ المباشرة. عندما يقرأ القارئ حواراً بين أطباء حول مرض الاستبداد، يرى نفسه في المرآة بدون أن يشعر بأنه يتلقى وعظاً. هذا ما أردته: إيقاظ الضمير الجمعي للأمة دون أن تحتسبني السلطة معادياً مباشراً.

تمييزك بين 'الاستبداد' و'الظلم' كان جريئاً. كيف رأيت الفرق بينهما وتأثيرهما على الشعوب؟

الظلم قد يكون فعلاً واحداً أو قراراً منفرداً، أما الاستبداد فهو نظام حيّ يتنفس ويتطور ويعيد إنتاج نفسه عبر الأجيال. الظالم قد يستيقظ ضميره أو يموت، لكن الاستبداد كنظام يدرّب الشعب على قبول الذل ويحوّل المظلوم نفسه إلى أداة في تثبيت أغلاله. رأيت في القاهرة والشام كيف أن الاستبداد لا يقتصر على القصر بل يتسرب إلى البيت والمدرسة والمسجد. الأب يصبح مستبداً في بيته بتقليد من السلطان، والمعلم يصبح ديكتاتوراً في فصله. هذا الانتشار الشعري للاستبداد في نسيج المجتمع هو ما يجعله أخطر بكثير من الظلم العابر.

لماذا رأيت أن الاستبداد هو 'أم الفساد' و'سبب تخلف الأمم'، بينما ترى بعض المحافظ أن التسلط الحاكم ضروري للنظام؟

من يقول أن الاستبداد ضروري للنظام يخلط بين النظام والخوف. النظام الحقيقي ينبع من احترام الشعب للقانون واقتناعه به، لا من فزعه من السوط. الفساد ينمو في الظلام، وكل استبداد يستلزم إخفاء الحقائق والكذب والرشوة لتسيير آلته. شاهدت بعيني كيف استنزفت البيروقراطية الفاسدة في الدولة العثمانية ثروات الأمة بينما الشعب يتضور جوعاً. الحاكم المستبد يختار مستشاريه من المدّاحين لا من الحكماء، فيعيش في وهم النجاح بينما الأمة تنهار. التقدم يحتاج جرأة الفكر الحر والنقد البناء، وهذا لا يمكن أن يولد تحت نعل الاستبداد.

لماذا أطلق عليك لقب 'المعلم الثاني' بعد أرسطو؟ وهل تشعر أن هذا اللقب يقلل من قيمة إسهاماتك الأصيلة؟

لم أكن أسعى يوماً لهذا اللقب، بل جاء تقديراً من العلماء لجهدي في شرح وتطوير الفلسفة الأرسطية. لكنني لم أكن مجرد ناقل؛ بل أضفت رؤيتي الخاصة خاصة في الفلسفة السياسية والمنطق. اعتقد أن الحضارة الإسلامية لم تكن بحاجة لنسخ الفكر اليوناني، بل لاستيعابه وتطويره ليناسب واقعنا وتراثنا. عملي على المدينة الفاضلة لم يكن محاكاة لأفلاطون، بل تطبيق معقول للعقل على الواقع السياسي الإسلامي.

تحدثت كثيراً عن 'المدينة الفاضلة'—هل تعتقد أن هذا النموذج قابل للتحقق في الواقع، أم أنه مثال نظري بحت؟

المدينة الفاضلة ليست خيال بعيد المنال، بل هي حالة قابلة للتحقق عندما يتوفر الإمام الحكيم الذي يجمع بين العقل النظري والعملي. المشكلة أن معظم الأنظمة السياسية تفتقر لقادة يمتلكون هذه الحكمة المزدوجة. لكنني لا أطالب بالكمال المطلق؛ بل بمجتمع يسعى للعدالة والفضيلة من خلال العقل والتشريع. التاريخ أثبت أن المجتمعات التي حاولت تطبيق العقل والحكمة في الحكم قطعت شوطاً بعيداً في الرقي.

هل تعتبر نفسك منتقداً للدين أم أنك تسعى لتوفيق بين العقل والشريعة؟

أنا بقطع الطريق على هذا السؤال: ليس هناك تعارض بين العقل الصحيح والدين الصحيح. الشريعة الإسلامية نزلت لتنظيم حياة الإنسان على أساس عقلاني وحكيم. العقل هو الأداة التي نفهم بها النصوص، وليس سلاح نرفعه ضدها. جهدي كان دائماً لإظهار أن الفلسفة والدين يسيران في اتجاه واحد عندما يكون كل منهما على الطريق الصحيح. من يرى تعارضاً فهو يخطئ في فهم أحدهما أو كليهما.

يُعتبرك المفكرون المعاصرون رائد علم الاقتصاد والاجتماع قبل أوروبا بقرون. كيف توصلت إلى هذا العلم الجديد الذي سميته «علم العمران»؟

الفضل لله أولاً، ثم لتجاربي الطويلة في الدول والحواضر. رأيت بعيني كيف يؤثر الجور على العمارة والخراج، وكيف تنهار الدول لا بالسيف وحده بل بسوء الإدارة. قررت أن أدون قوانين العمران كما تُدوّن قوانين الطبيعة في الفيزياء. العمران له أسباب وعلل، والدولة تحتاج إلى قوانين ثابتة لا تختلف باختلاف الأهواء.

تؤكد في كتابك أن العدل ضروري للعمران، لكنك عايشت ظلماً كثيراً من السلاطين. هل أمكنت تطبيق نظريتك؟

هذا الألم الذي تشير إليه عشته بحسرة. لكن النظرية لا تُختبر بحياة واحدة، بل بسير الحضارات عبر الزمن. شهدت بنفسي كيف حكم السلطان العادل فازدهرت البلاد، وحين عاد الظلم انهارت. العدل يزيد الخراج لأنه يشجع الناس على الكسب والعمل، أما الجور فيقتل الهمة ويخرب العمارة. هذا قانون ثابت لا يتخلف.

وضعت معايير لقبول الأخبار والروايات التاريخية. ألا تعتقد أن هذا تشكيك في التراث الإسلامي نفسه؟

معاذ الله! بل هذا تقوية له وحماية. الكذابون واللاهون يروجون أخباراً باطلة تشين تاريخنا، فقررت أن أضع ميزاناً: هل الخبر يتوافق مع طبيعة العمران؟ هل مقدمته تسوغ مقدره؟ بهذا النقد الصارم نحمي الحقيقة من الأساطير. العقل والنقل يجب أن يسير معاً.